Публикуем материал, который прислал в редакцию «Славянского информационного агентства СИА-ХХI век» Александр Иванович Усольцев — член правления Общества русской культуры «Отечество», независимый эксперт Минюста РФ, председатель общественной организации профсоюза юристов и правозащитников Свердловской области «Комитет»:

ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ «СОВЕСТЬ» В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

  В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в России существенная роль отведена совершенствованию судопроизводства. Проблемы эффективности судопроизводства и соблюдения прав личности стоят на одном из первых мест в сфере правового регулирования статуса граждан в России. . Право призвано быть проявлением в социальной и политической сфере. Вместе с тем всякая система права, создаваемая человеческим сообществом, являясь продуктом исторического развития, несет на себе печать развития общества. Право — особая сфера, отличная от смежной с ней этической сферы: оно не определяет внутренних состояний человека. Поведение и действия людей являются объектом правовой регламентации, которая и составляет содержание законодательства. Право также предусматривает принятие мер для принуждения к подчинению закону. Предусматриваемые законодателем санкции для восстановления попранного правопорядка делают закон надежной скрепой общества до тех пор, пока, как это многократно случалось в истории, не опрокидывается вся система действующего права.

Впрочем, без права никакое человеческое сообщество существовать не может, а потому на месте разрушенного правопорядка всегда возникает новая законодательная система. Право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача Закона — не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад.

Основополагающий принцип права — «не делай другому того, чего не желаешь себе». Если человек совершил против другого неправедный поступок, то ущерб, нанесенный целостности миропорядка, может быть восполнен через страдание преступника или через помилование, когда нравственные последствия деяния принимает на себя милующее преступника лицо (Президент, община и так далее). В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Согласно ст.17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.         

Таким образом, законодатель определил, что при осуществлении своих полномочий судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель должны руководствоваться законом и совестью, при этом понятие и применение закона в достаточной степени определено и регламентировано в российском законодательстве, а, понятие совести является коррупцегенным фактором. И.А. Ильин писал: » Совесть есть первый и глубочайший источник чувства ответственности, поэтому там, где это чувство угасает, воцаряется всеобщее безразличие к результату труда и творчества; что же могут создать безответственный судья, политик, врач, офицер и инженер.»[1] По определению В.И. Даля, «совесть есть нравственное чувство человека, внутреннее сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка»[2].

Самым полным и глубоким выражением нравственной сущности человека считается совесть, т.е. способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над собой. «Закон, живущий в нас, — писал И. Кант, — называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом» [3]. В ст. 1 Кодекса судейской этики закреплено, что в  своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Общепринятые нормы морали и поведения содержатся, например, в Евангелие.

Так, в странах с высоким уровнем жизни (Великобритании, Дания, Норвегия, Швеция и др.) все руководящие государственные должности вправе занимать лишь лица, исповедующие государственную религию[4], т.е. религии, признанной государством при условии отделения религиозных организаций от государства. Таким образом, в Европе вопрос о нравственных ценностях (совести) должностных лиц (судей)  разрешен таким образом, что на руководящие государственные должности принимаются лица, придерживающиеся, признанных государством, нравственных ценностей. Признанные государством, единые нравственные ценности должностных лиц, приводят к единообразному исполнению законов этими должностными лицами.

В выступлении председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Кузнецова на VI Всероссийском съезде судей было сказано, что: «Профессионализм судьи — совокупность знаний, интеллекта, культуры, нравственно-психологических качеств, которые ему необходимы для полноценного исполнения должностных обязанностей». В соответствии с разъяснением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, возможно прекращение полномочий судьи по основанию профессиональной непригодности с учетом требований Кодекса в случае, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о том, что его действия умаляют авторитет судебной власти.

Нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, тесным образом переплетаются с его процессуально-правовыми обязанностями. Плохо отправлять правосудие — безнравственно. Исходя из всего выше сказанного, следует: В российском законодательстве содержится понятие «совесть», но оно не определено и не регламентировано законом, что вызывает определенные проблемы  в понимании, толковании и интерпретации этого понятия.  Полагаю, что эта проблема имеет отрицательное влияние на качество деятельности должностных лиц правоохранительных органов.

Понятие «совести» нуждается  в необходимости его законодательного определения и регламентации. Эффективность судопроизводства и соблюдение прав личности тесно связаны с нравственными качествами судьи, который, согласно присяге, выполняет свои обязанности в силу своего долга и своей совести. Непризнание государством единых нравственных ценностей затрудняет единообразное исполнение законов должностными лицами.                                                               

Используемая литература:

1. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 96.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. М.: Русский язык, 1982. С. 265
3. Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 329
4. Ю.В. Тихонравов Судебное религиоведение: М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998г. С.90

 Нормативные акты:

1. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.07.1992 г. N 3132-1
2. Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
3. Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004г.)

 [1]Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 96. [2]  

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1982. С. 265. [3]  

Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 329. [4]

Ю.В. Тихонравов Судебное религиоведение: М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998г. С.90